今天，Bitcoin Classic方案被否决。扩容、分叉问题导致了比特币1月15日的大跌，以及大量资金分流到山寨币。很多比特币铁粉也被这个话题搞的心神不定。所以，本人就此话题再祥林嫂一次，也是最祥林嫂的一次。

先说结论：别瞎折腾，没什么用。

一 关于扩容

为什么设区块大小上限？

为了防止对区块链的灌水攻击。初期，比特币的价格非常低，如果不限制区块大小，则可以用很小的代价向区块链灌入大量的内容，导致区块链占用硬盘空间极大，影响甚至阻断比特币的推广。

相关话题：设置区块大小上限并不能完全阻止灌水攻击。可以针对未确认池（mempool）进行灌水攻击，这种攻击已经现实发生过几次了，也导致过不少节点崩溃。但是这些垃圾交易（tx）不会进入区块链，通过改进代码可以有效阻挡这种攻击。

好，那么假如不考虑灌水攻击和硬盘占用问题，是否区块大小就不需要上限了呢？

也不是。

首先，我们确认一下：比特币的价值和功能。比特币的价值是去中心化的数字化的世界货币（简称去心数币）；比特币的功能是价值储藏和价值传递—转账。价值储藏是核心价值，转账是必要条件。.

比特币系统相当于中央银行，最主要解决货币的发行问题，当然必须要提供转账功能；而日常大量的小额转账问题，应由商业银行系统来解决，对应的就是侧链、链下的转账功能。

区块链扩容，就相当于中央银行要做商业银行的业务。不是不可以做，这里面有个成本收益比的问题。货币发行是0本万利，而且是整个金融系统的命脉；而日常转账业务，投入巨大收益很小，赚的是辛苦钱。而如果因为拓展日常转账业务而削弱了货币发行的核心竞争力，那就大大的不划算了。

下面就论述一下怎么个不划算：

如果比特币有朝一日应用普及了，其交易量会和主流支付工具相当。VISA信用卡每天大概2亿笔交易，而淘宝每天3亿多笔交易。按照当前的比特币通讯协议，即便每笔交易按照最小的200字节计算，每天的数据量也有40GB。，这些数据会使每个节点产生大约100GB的网络流量、新占用大约60GB的硬盘空间，占用120GB的内存，以及10个8核CPU的算力。这也就意味着个人节点--0信任银行统统报废，只能依赖在线钱包或者比特币银行（链下钱包）。一旦0信任报废，比特币的优势就全没有了，大家还不如直接用信用卡或者支付宝了。

也就是说，如果区块链不设上限，将直接损害比特币的核心价值。

那如果设个上限呢？这，启不是自欺欺人？除非，不扩容比特币会出大问题。

所以，真正的关键话题是，如果区块链不扩容，比特币会不会出大问题？

 如果保持当前的区块链大小，因为交易需求大于区块容量，所以区块链将永远是满的。这时交易的确认就需要排队了。矿工、矿池是利益驱动的，他们自然会优先确认高手续费的交易，以使收益最大化。供不应求，价高者得，很像拍卖。这必然导致手续费上涨。手续费上涨后，交易的数量必然会大幅减少。必须要链上转账的，和钱多不在乎手续费的，依然可以在链上完成转账，维持比特币独有的0信任优势；而没必要必须在链上转账的，则可以通过商业银行（链下或侧链）来完成转账。

（插播广告：为此，我们早在1年之前就开发了链上/链下混合钱包（hybridwallet.cc)，并提供了跨银行结算的API。同一个钱包，大额的存链上，安全；小额的存链下，省手续费；链上链下混合转账，超级便捷。）

相关话题：未确认交易会越堆越多，需要有一个解决方案。为此我们早已经开发好了相关代码，会尽快提交给比特币“核心开发团队”（不过人家真正闹分家，收不收我们代码还不一定呢）。具体技术，为了保护知识产权，容我先卖个关子，不过这真的不是问题。

当链上持有比特币成为一种奢侈时，比特币的高大上地位会进一步彰显而非衰弱。而链下比特币交易的推广，使得比特币的使用门槛大幅降低，更有利于比特币的推广。

所以，区块链不扩容，比特币不会出大问题。心踏踏实实放肚子里吧，别没事担心那些臭氧层子了。

二 关于分叉

比特币区块扩容，实际操作起来，就是一次硬分叉。

首先，如果你想知道分叉的真正含义和软硬分叉的区别，请自行wikipedia恶补，本文实在没有空间大段地解释这个基础知识，抱歉抱歉。

比特币的原理决定了其民主货币属性--自由选择程序版本，自由选择分叉链，靠全网算力投票和节点投票决定主链走向。

任何人任何时候都可以制造比特币硬分叉。而只要有人认同，分的叉就可以存活下去。在这个意义上，我们可以把一种山寨币理解为比特币的一个硬分叉。币的市值是和认同的人数成正比的，认同的人多的，例如以太坊，市值达到比特币的10%；认同的人少的，可能市值就几千美元。

所以。比特币硬分叉，2个叉应该都能活下来，无非是市值不同而已。

不重复3遍了，这个结论让你长出了一口气了吧？不是你死我活，是竞争市值。

再下来，一个非常关键的基础知识：在分叉前持有的币（一定要链上的哦），分叉后在两个叉上都能花。

赠送一个非常关键的基础知识：在一个叉上发送的交易，如果原封不动的在另外一个叉上广播，也会被另外一个叉接受。这一点非常非常重要。也就是说，如果有一个跨链自动广播节点，一个就够（所以一定会有，因为不缺游手好闲之徒），分叉前的币的转账会在所有分叉链上完全同步一致。

那么，几个叉不同的是什么呢？有3点。

其一，扩容的叉确认的交易会更多。如果手续费不够高，在老链上不会被确认，而在新链上可以被确认。不被确认就存在被双花替代的可能（抱歉也没有空间解释双花）,也就是变成“假币”。但是这个问题不大，因为如果付款方是诚心付，多给点手续费就是了。

其二,新矿，在其它叉上无效。不过挖矿越来越专业了，普通大众沾不上边的。

其三，基于新矿的交易，在其它叉上无效。好理解，因为各个叉上的新矿易是不同的，所以后面的交易的prevout（输入）就不同了。这个问题影响也不大，矿工把老币和新币分两个钱包放就解决了；剩下只有交易中心才会大量产生这种交易，也就是我们可以理解成，从交易中心提出来的币，都是单叉币。当然你可以要求交易中心两个叉上都打币给你。

此段的结论是，比特币已经发行了3/4了，即便分叉，大多数的币是可以在各个叉上通用的。产生风险的，是矿工，如果站队错误，则损失全部收益。

下面是看点：基于博弈论对扩容分叉进行一次沙盘模拟。

比特币的参与者大概分成7类：普通持币者；持币大户；矿工；矿池、交易中心等服务机构；商铺；利用比特币进行支付的人（不持币）；潜在持币者。

假设下一秒钟比特币要分叉了，这些人分别会做出怎么样的反应？

商铺：靠怎么这么麻烦？先不收比特币了。

利用比特币进行支付的人：靠怎么这么麻烦？先不用比特币了。

潜在持币者：什么情况？分叉？要死的节奏？先不买了，看看再说吧。

普通持币者：这个事总是心里不托底，先卖了吧。等风声过去了再买回来呗。买点山寨币吧。剩下的不卖的人不操作，静观其变。

矿池、交易中心等：很简单，2个叉都支持，让用户选，这样自己立于不败之地。其中有一个微妙之处是，默认选项是哪个叉。我觉得，多数服务机构都会默认是老叉，因为没得到客户许可就改变服务内容，是不对的，也是有法律风险的。

矿工：一边一半算力，算总账肯定亏。同理只要两边都有算力，就是亏。要么押一边，要么暂停。暂停是好选择，反正也就一两天见分晓，损失点收益不怕，总比站错队损失小得多。押一边的，应该挖老叉的人多吧，因为不少人可能都不知道要分叉了。当然，也不排除某个算力巨大的矿场全部转向挖新叉，但是，越是算力大的，越会选择暂停观望。

持币大户：靠，搞什么搞，作死啊！！！出钱暗地破坏搞分叉的。这个是已经发生了的行为，未来会继续发生。分叉后，有一个简单有效的方法：开个矿池，挖矿付法币，挖哪个叉矿工都旱涝保收，这样矿工会笑逐颜开全部奔这个矿池而来。然后把收集来的算力全部放在挖老叉上。而对应的，新叉由于没有既得利益者，恐怕不会有铁粉出大价钱买算力。

所以，第一个结论是，比特币分叉对比特币的币值会造成巨大的损失、推广造成巨大的损失、甚至造成某个山寨币借机上位超越比特币机会。而第三点，等于宣判比特币死亡。

第二个结论，老叉胜出是大概率事件。

最终结论：冒着巨大的风险，做一个不是必须做的事情，而且成功的可能性不大，成功了也是两叉并存，这纯属瞎折腾。

由于相关话题繁杂，本文推理可能有逻辑漏洞，欢迎大家讨论。